France

La Méditerranée est calme, mais le petit monde politico médiatique, lui, est déjà agité. Depuis que sa famille et lui ont embarqué à bord du somptueux Paloma, propriété de Vincent Bolloré, ce choix fait l’objet d’une polémique.
On eût préféré, dans beaucoup de cercles, qu’il ait choisi de se retirer, avec femme et bagages, dans un monastère pour prendre la mesure de la fonction et de ses responsabilités. Il serait beaucoup plus facile d’évoquer cette retraite. Elle aurait été inattaquable.
Se rendre sur un yacht pour quelques jours est une «arrogance» et une provocation à l’égard des Français qui souffrent. C’est inscrit quelque part sur les tables de la loi.
Il y a pourtant quelque chose d’indécent et de manichéen à engager, dès le surlendemain de son élection démocratique, des critiques sur le type de vacances dites de milliardaire que s’est choisi le prochain président de la République. Je ne sache pas qu’il ait été le candidat de l’argent facile, de l’argent qui corrompt. Il a dénoncé les abus et les indécences des parachutes dorés.
En fait, il a été le candidat de principes dans lesquelles se sont reconnus une majorité large de Français et qui n’exclut pas que la déesse fortune puisse sourire aux audacieux, aux inventifs, aux travailleurs.
Les conclusions sur la personnalité morale de l’élu auxquelles un certain nombre de personnalités se sont précipitées sur le thème du président du cac 40, l’ami des riches, etc, révèlent une vieille haine du riche qui n’a pas changée.
Elle fonctionne sur une part de convoitise refoulée, sur un fantasme égalitariste.
Cette croisière, vue par beaucoup comme un premier couac, est peut-être un choix délibéré qui a commencé dès sa halte au Fouquet’s au soir du 22 avril? Justement pour rompre avec ce préjugé, avec cette antienne, avec cette hypocrisie qui voudrait que toucher aux symboles de la fortune serait une trahison, une malédiction, une souillure à l’égard de la République française.
Nicolas Sarkozy vient de bousculer ce code. Il s’affiche au dessus des malentendus de l’argent. Ceux-là auxquels une certaine gauche et son intelligentsia veulent nous maintenir.
Il n’y a rien d’inconvenant à la richesse.
C’est peut-être un changement de temps d’être capable d’être au dessus de cet atavisme.